Murais em homenagem a Hugo Chávez em Caracas
Fotografia © Reuters
Grandes
sábios do Facebook, me contem uma coisa: quando vocês falam do governo
de Chávez, o que vocês chamam de "retrocesso" na Venezuela? Tirar o povo
da miséria, alfabetizar em massa? O que realmente vocês sabem a mais
desse país nos anos pré-Chávez para afirmarem que o governo dele foi um
retrocesso?
Acho que há uma diferença muito grande entre
questionar a lógica democrática de seu governo e declará-lo como um mal
absoluto. Tem vários itens bastante complicados e contraditórios: de um
lado, uma ampla e legítima aprovação popular, em eleições que são
consideradas por especialistas entre as menos fraudáveis do planeta (o
que, tecnicamente, nos afasta da acepção de uma "ditadura"), de outro,
um inegável cerceamento de liberdades de expressão, (entre outras
coisas, para se falar bem dos EUA, em qualquer aspecto, inclusive de sua
cultura; ou para declarar publicamente oposição ao regime), ou mesmo
uma visível opressão à diversidade sexual (minha timeline tem relatos
assustadores de como é a vida gay na Venezuela, mantida na
clandestinidade e cuja restrita liberdade costuma ser negociada na base
da propina).
Embora tais aspectos nos afastem de uma concepção
ideal de democracia como exercício pleno de liberdades (ainda que num
horizonte bastante utópico), não dá pra dizer que é um totalitarismo. É
um tipo de democracia diferente, talvez nem tão diferente assim do que
historicamente vivenciamos na América Latina (ao menos em termos de sua
dimensão populista), e que talvez seja melhor explicável se passarmos a
olhar com outros olhos que não os nossos - afinal, é um outro país, uma
outra cultura, um outro contexto (e nisso, deixo os especialistas DE
VERDADE em Venezuela, se possível os venezuelanos, falarem e nos darem
uma aula sobre seu país e sua conjuntura).
Pra falar em
retrocesso, precisamos compreender melhor o que era a Venezuela antes de
Chávez. Em muita coisa, principalmente no que tange às desigualdades
sociais, os avanços são inegáveis. Só não enxerga quem não quer. Já no
campo dos direitos humanos, em especial às minorias (como os LGBT, no
qual me incluo), para usar a expressão do Marcelo Caetano,
ainda se está "na década de 30 ou 40" (para os parâmetros brasileiros).
Mas a pergunta que fica é: antes era melhor, nesse quesito? Ou será que
sempre foi assim? (e, nisso, concordo plenamente com o Marcelo Caetano,
quando ele diz: "Ainda sonho com um governo marxista, ou de esquerda,
em que os homossexuais sejam respeitados e não sejam moeda de troca, tão
facilmente negociada com pastores evangélicos, militares corruptos. É
de se esperar e torcer pelos novos rumos da esquerda no século XXI". -
mas isso já e outra discussão, né?)
Também acho bastante
apressado comparar Venezuela a Cuba, sem tensionar uma série de
diferenças entre os dois regimes (ainda que guardem várias semelhanças).
Idem pra comparar a gestão do ex-presidente venezuelano aos dez anos de
governo petista no Brasil. Fazer análise política, sociológica e
culturológica no raso nível da devoção ou condenação da figura de Chávez
é uma absoluta perda de tempo - melhor ficar calado, porque exalar
tanta ignorância por aí agride os meus ouvidos e (creio eu) os de muita
gente que não se contenta com verdades fáceis, dessas que mal convencem
uma criança de doze anos.
Murais em homenagem a Hugo Chávez em Caracas
Fotografia © Reuters
Acho que há uma diferença muito grande entre questionar a lógica democrática de seu governo e declará-lo como um mal absoluto. Tem vários itens bastante complicados e contraditórios: de um lado, uma ampla e legítima aprovação popular, em eleições que são consideradas por especialistas entre as menos fraudáveis do planeta (o que, tecnicamente, nos afasta da acepção de uma "ditadura"), de outro, um inegável cerceamento de liberdades de expressão, (entre outras coisas, para se falar bem dos EUA, em qualquer aspecto, inclusive de sua cultura; ou para declarar publicamente oposição ao regime), ou mesmo uma visível opressão à diversidade sexual (minha timeline tem relatos assustadores de como é a vida gay na Venezuela, mantida na clandestinidade e cuja restrita liberdade costuma ser negociada na base da propina).
Embora tais aspectos nos afastem de uma concepção ideal de democracia como exercício pleno de liberdades (ainda que num horizonte bastante utópico), não dá pra dizer que é um totalitarismo. É um tipo de democracia diferente, talvez nem tão diferente assim do que historicamente vivenciamos na América Latina (ao menos em termos de sua dimensão populista), e que talvez seja melhor explicável se passarmos a olhar com outros olhos que não os nossos - afinal, é um outro país, uma outra cultura, um outro contexto (e nisso, deixo os especialistas DE VERDADE em Venezuela, se possível os venezuelanos, falarem e nos darem uma aula sobre seu país e sua conjuntura).
Pra falar em retrocesso, precisamos compreender melhor o que era a Venezuela antes de Chávez. Em muita coisa, principalmente no que tange às desigualdades sociais, os avanços são inegáveis. Só não enxerga quem não quer. Já no campo dos direitos humanos, em especial às minorias (como os LGBT, no qual me incluo), para usar a expressão do Marcelo Caetano, ainda se está "na década de 30 ou 40" (para os parâmetros brasileiros). Mas a pergunta que fica é: antes era melhor, nesse quesito? Ou será que sempre foi assim? (e, nisso, concordo plenamente com o Marcelo Caetano, quando ele diz: "Ainda sonho com um governo marxista, ou de esquerda, em que os homossexuais sejam respeitados e não sejam moeda de troca, tão facilmente negociada com pastores evangélicos, militares corruptos. É de se esperar e torcer pelos novos rumos da esquerda no século XXI". - mas isso já e outra discussão, né?)
Também acho bastante apressado comparar Venezuela a Cuba, sem tensionar uma série de diferenças entre os dois regimes (ainda que guardem várias semelhanças). Idem pra comparar a gestão do ex-presidente venezuelano aos dez anos de governo petista no Brasil. Fazer análise política, sociológica e culturológica no raso nível da devoção ou condenação da figura de Chávez é uma absoluta perda de tempo - melhor ficar calado, porque exalar tanta ignorância por aí agride os meus ouvidos e (creio eu) os de muita gente que não se contenta com verdades fáceis, dessas que mal convencem uma criança de doze anos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário